Gery Greyhound

Kedvenc demagóg érveim a bringások ellen

2009. szeptember 25. - Gery.Greyhound

A különféle autó kontra bringa kontra BKV témájú blogbejegyzések kommentjeit olvasva mindig meglepődöm, hogy a megrögzött, "WC-re is autóval járok" mentalitású honfitársaink mennyiszer képesek leírni ugyanazokat a demagóg baromságokat, az autó felsőbbrendűségének bizonygatása céljából. Összeszedem hát őket itt egy helyen, hogy ne kelljen ugyanazokra a baromságokra ugyanazt megírni válaszként minden egyes alkalommal :)

1. A gyökér bringások nem tudják a KRESZ szabályait, vagy ha sejtenek is valamit, szarnak rá - kötelezővé tenném a KRESZ-vizsgát kerékpárra is!

Egyrészt: miből gondolod, hogy aki a belvárosban teker, az 50 kilométernél hosszabb útra nem autóval/motorral jár? Nekem is van A és B kategóriás jogsim, szerintem a bringások jó részének szintén van valamilyen. Ha az alapján gondolod a jogosítvány hiányát, hogy szarnak a szabályokra: hány autós tartja be lakott területen belül az 50 km/h sebességet? Hányan állnak meg a zebra előtt elengedni a gyalogost? Hány autót látsz a Rákóczin és más forgalmasabb utakon a buszsávban? Ennyi erővel az autósok felének sincs jogosítványa... Tény, hogy Magyarországon a béka segge alatt van a közlekedési morál, a bringások, az autósok, de még a gyalogosok között is jócskán akad olyan, aki eléggé szelektíven alkalmazza a KRESZ-t - lásd pl. ezt a felmérést, köszi a linket Avus - emiatt nem csak a bringásokra kell mutogatni. A rendőrség dolga lenne, hogy kiszűrje a szabálytalankodókat, akárhány keréken is közlekednek.

2. A bringások (akik jellemzően diákok, vagy olyan csóró trógerek akiknek nem fussa autóra) sokkal kevesebb adót fizetnek mint az autósok. Az autósok jövedéki adójából épülnek és újulnak meg az utak, a bringások meg nem elég, hogy ingyen használják azokat, de még van pofájuk új kerékpárutakat követelniük!

Ennyi erővel bölcsődéket és óvodákat se tartsunk fenn, mert a gyerekek nem termelnek adóbevételt, de a járda is teljesen felesleges, hiszen azon is benzin vásárlása - így jövedéki adó fizetése - nélkül közlekednek a gyalogosok. :) 

Komolyra fordítva a szót: nincs olyan, hogy az autósok adója. Az autósok is fizetnek adót, és a bringások is. Én azzal, hogy nem járok autóval (holott megtehetném, nem vagyok diák, és pénzem is lenne rá), havonta megspórolok 40-50.000 Ft-ot, ezt a pénzt elköltöm másra, amivel az ÁFA révén én is bőségesen teszek a közösbe. Persze, erre a válaszod az, hogy "de a benzin jövedéki adója lényegesen magasabb mint az ÁFA" - ez így van, de azt is számold hozzá, hogy én a bringán vagy a metrón ülve lényegesen kevésbé rongálom az infrastruktúrát, a környezeti károkról nem is beszélve. Azt a többletet, amit te a benzin jövedéki adójával megfizetsz, az állam el is költi arra, hogy helyrehozza az autó által okozott károkat!

És ahogy a kerékpárút is a nagy közösből épül, úgy a kőröshegyi völgyhíd is, amelyen bringával eleve tilos közlekedni, illetve a belvárosi sétálóutca is amely mindkettőnk számára tiltott terület... Szóval nem csak te fizetsz az adóddal olyanért, amit nem használsz ki. (és a bringaút közvetve igenis hasznos számodra akkor is, ha neked feltétlenül szükséged van az autóra - lásd 5. pont)

3. Kurva drága a BKV, hiszen 10 kilométerre levő munkahelyemet egy átszállással oda-vissza 1200 Ft-ból tudnám megtenni, míg autóval ez 1 liter benzin, ami 300 Ft.

Vicces, hogy a BKV-t jegyárral számolod, az autót pedig benzinnel. Előbbire ott a bérlet amivel kb napi 300 Ft-ért korlátlanul utazhatsz, az autózáshoz viszont hozzátartozik még az éves szervíz/olajcsere, parkolás, súlyadó, kötelező biztosítás... Még mindig olyan olcsó?

4. Jó, nem olcsó, de állandóan összeszarják-hugyozzák a csövesek a járműveket amelyek egyébként is folyamatosan széthullanak, kötekednek a buzi ellenőrök az érvényes bérlettel utazókkal is, úgyhogy jobban megéri az autó és a nyugalom.

Gyanítom, hogy túl sok BKV figyelőt olvasol, miközben évek óta BKV-megálló közelében sem jártál, nem hogy utaztál volna bármelyik járaton. Ennyi erővel vásárolni se járj, mert szinte minden nagyobb üzletlánc képviseltette már magát a Tékozló Homáron.

Valóban előfordulnak elszigetelten problémák, de ezek koránt sem olyan mindennaposak, mint ahogy kívülről látszik. Én évek óta napi rendszerességgel használom a BKV-t, egyetlen valós problémának talán azt tudnám felhozni hogy nem lehet bringát szállítani a Combino-n... :) De összességében, pláne a belvárosban, teljesen jól használható a tömegközlekedés, és messze nem olyanok az állapotok ahogy a BKV figyelő leírja.

Szerintem meg épp, hogy az autózás stresszesebb: a dugóban tolakodó hülyék (és eleve maga a dugó, mint jelenség), a híd alól váratlanul előugró ablakmosók és a pirosnál koldulók szerintem jóval gyakoribbak és idegesítőbbek.

5. Autó nélkül nem tudok létezni, hiszen minden nap betonkeverőt, hegesztőtrafót és két láda szerszámot kell szállítanom a munkám miatt. Ezt mégis hogyan oldjam meg busszal, pláne bringával?

Ez egy olyan érv, amely kivételesen igaz és teljes mértékben elfogadható. Azonban általános érvként felhozni nem teljesen helyénvaló: vajon a teljes munkaerőpiacot tekintve hány százalék lehet abban a helyzetben, mint te, és mennyivel lehetnek többen akik egy fix helyen ledolgozzák a 8 órát egy irodában,étteremben, boltban...? A  "bringázz a munkába" és hasonló kezdeményezések elsősorban őket célozzák meg, szerintem te is örülnél neki ha kevesebb lenne az autó az utakon, gyere ki a következő CM-re és követelj te is több bringautat, és neked is jobb leszha nem kell annyit a dugóban ülnöd.

Értsd meg: Budapesten több autó van, mint amennyit a város elbír. Előbb-utóbb mindenképp korlátozni kell a használatukat egy ésszerű szintre, és lehet választani: vagy a páros-páratlan rendszám alapján szelektálunk (amely még szerintem is nevetséges baromság) vagy pedig az alapján, hogy kik azok akik tudnak létezni autó nélkül, csak kényelmi szempontok miatt használják. Gondolom neked sem esne jól, ha vihetnéd buszon a hegesztőtrafót, csak mert páratlan a rendszámod, miközben a páros rendszámú X5-össel a szomszéd szöszike nyugodtan mehet plázázni.

+1, hogy ne tűnjek elfogultnak :) Kedvenc demagóg érvem az autósok ellen, bringás-tömegközlekedő társaim, kérlek hanyagoljátok ezt a baromságot:

Nézd csak meg, minden autóban egy ember ül, micsoda pazarlás ez!

Most őszintén, mit segítene, ha az autó vezetője összeszedegetne 3-4 járókelőt az utcáról? Egy ekkora városban szerintem (a családi vállalkozásokat leszámítva) igen ritka, hogy férj és feleség uticélja megegyezik, az egy cégnél dolgozók pedig jellemzően nem lakótársak... Sok érv van az autó ellen, de ez speciel nem tartozik közéjük.

A bejegyzés trackback címe:

https://greyhound.blog.hu/api/trackback/id/tr181396937

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Aikon 2009.09.25. 22:25:45

Szia!

Az elején szeretném leszögezni, hogy évi ~3500-5000 km-t tekerek, nagy részét Budapesten. Balesetmentesen...

1.) A kerékpárosok jelentékeny része sajnos tényleg nem ismeri a kreszt, ez tapasztalat. A problémát viszont a kerékpárosok paraszt rétege generálja, akik nem is akarják ismerni azt, vagy tudatosan leszarják, és meg vannak arról győződve, hogy ráadásul nekik van igazuk.

Amúgy a kresz-viszga alapgondolata az lehet, hogy a bringások is felelősségre vonhatóak legyenek. Erre a vizsga tökéletesen alkalmatlan, viszont mondjuk egy minden autóúton közlekedő kerékpárosra kötelező Magyar Kerékpárosklub tagság és a vele járó felelősség és balesetbiztosítás megnyugvást jelenthetne minden közlekedésben résztvevőnek. Ugyan úgy, ahogy az autósoknak is van kötelező biztosításuk.

Ha egy egész társadalom mutogat ránk, lehet, hogy nem a társadalomban kellene keresni a hibát.

2.) Budapesten a bringások nagy része diák és csóró. Vidéken szimplán csóró.

Európában alapvetően baloldali berendezkedésű társadalmak vannak, és azért, mert bizonyos szintig értelme van: ha (többek között) az autós adójából olyan infrastruktúrákat építünk, ami szeparálja az autósokat, a bringásokat és a gyalogosokat, mindenki, de elsősorban az autós jobb közérzettel, gyorsabban, olcsóbban és balesetmentesebben jut el bárhová. Ehhez csak az kell, hogy tudjuk is rendeltetésszerűen használni a meglévőket. Te pl hány bringást látsz megállni az Andrási úti bringasávban pirosnál? Szerénységem sokszor annyira keveset, hogy én szégyellek megállni, inkább átmegyek rajtuk én is...

3.) A BKV bérlet ára (9000 Ft) a budapesti átlagkeresethez képest (nettó ~130 000 Ft) drága. A diákbérlet ennél is több pénz, hiszen az önrészen felüli rész az adódból megy, csak előtte átmegy még egy minisztériumon és a fővároson keresztül is.

Ha valaki csak a 10km-re lévő munkahelybe használja az autót, akkor éves szinten ~5000km-t mehet vele. Ekkor a gépkocsizás költsége (amortizációval meg mindennel) nem lehet jobb 40Ft/km-nél. Így a bejárás neki napi 8-900Ft. A BKV 1200 így már nem is olyan rossz :)

Amúgy pont a 10km az a táv, amin kerékpárra lehetne ülni :)

4.) A BKV sok legalja van, ugyanakkor a tömeg jobban zavar. Reggelente a héven a nyomorban szagolni más seggszagát nemcsak kellemetlen, de megalázó is. Ezért kell bringával járni.

Budapesten sok autó van: autóba ülni is egy választás. Nyilván, ha közvetve nem is tesszük, de számszerűsíthető, mennyit ér nekem az autós közlekedés kényelme v. kellemetlenségei, és milyen alternatívák vannak. Nem kell elítélni senkit, mert a dugóban araszol, nyilván döntött és neki ez valahol megéri. Amúgy ha kevesebben mennének be autóval, kisebb lenne a dugó, ergó több embert vonzana a kocsizás: ez egy egyensúlyi helyzet, ami szabályozza önmagát. A (bel)városi közlekedés megoldását a buszsáv, gyorsvillamos, P+R és szeparált(=biztonságos, nagy áteresztő-képességű) kerékpárutak jelentik, de ezekről mindenki csak beszél.

+1.) Pedig szmogriadó esetén ez alapján szeparálni nekem igazságosabbnak tűnik, mint a páros-páratlan rendszámozgatás...

Dé208 2009.09.26. 08:07:10

1. Rettenetesen hülyén néznek ki a majom
bringázó süvegükben !

2. Utálom amikor szembe tekernek az egyi-
rányú utcában.

3. Amikor a járdán száguldoznak ezerrel

Dé208 2009.09.26. 08:09:40

Na ez elment véletlenül.

3. Szóval amikor a járdán száguldoznak
azt is utálom.
4. Utálom ezt a barom biciklis öntudatot
5. A biciklis futárok meg büdösek !

Taurusz 2009.09.26. 22:27:57

Én csak azt utálom, hogy rá akarnak beszélni, hogy menjek bicajon melózni. Mondtam, hogy reggel 5:30-ra megyek, 44 km.-t autózok, a legközelebbi buszmegálló 4km, és az csak volán. Az úton reggelente kocsival is majdnem kinyírnak a kedves sóderszállítók. Nem baj, akkor is köcsög autós vagy, nem igaz, hogy nem tudsz annyit kerekezni. Na, ezzel hogy szálljak vitába?

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.09.27. 00:01:57

@Taurusz: Ezzel sehogy, te az 5. pontban említett csoportba tartozol. 44 kilométerre nem alternatíva a bringa, a 10-15 km az a távolság amit simán le lehet tekerni laza tempóban is fél-háromnegyed óra alatt naponta kétszer, különösebb fizikai megterhelés nélkül.

@Dé208:
1. Ízlés dolga
2. Ha nem az út közepén, amikor bőven elfér, akkor miért baj?
3. Ezért kellene bringaút a körútra. A villamossínen tilos, az úton veszélyes, marad a járda. Én mondjuk a villamossínt szoktam választani, biztonságosabb mint a gyalogosokat kerülgetni.
4. Én meg a barom autós öntudatot :)
5. Mert ők tekernek ezerrel mint állat, kényelmes 20 körüli tempóval nem izzadsz le jobban, mint ha sétálnál.

@Aikon:
A vizsga szerintem teljesen felesleges, pláne ha a bringásnak eleve van jogsija.

Igen, néha én is átmegyek a piroson az Andrássy vagy a Körút kisebb kereszteződéseinél, ahol miután pirosra váltott a lámpa, kikanyarodik 2-3 autó az egyirányúból és utána még egy csomó ideig feleslegesen piros nekem, inkább elindulok - a mögöttem várakozó autósnak is jobb, ha nem akkor kezdek el indulni, amikor ő.

Hasonló szituáció, ha kis ívben jobbra kanyarodnék pl a Károly körútról az Astoriánál, itt ha a zöldben kanyarodom a velem együtt kanyarodó autókkal, az elég veszélyes tud lenni , ellenben ha nem jön a 7-es busz, akkor a buszsávban szépen el lehet csorogni jobbra. És nem azért megyek át a piroson, nem azért megyek a villamossínen mert nem tudom a kresz-t, hanem mert így praktikus és biztonságos. Gyalogosok közé zebrán, vagy nagy forgalmú kereszteződésbe nem hajtok be pirosban.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.09.28. 13:18:11

Ugye magam is bringás lennék, de ettől függetlenül a 3. pontot én árnyaltabban látom. Mert az ember, ha családos, és megteheti, bizony vesz autót, mert pl. nyaralni menni úgy, hogy két gyerekkel, meg az ők plussz cuccaikkal, autó nélkül... Persze, anyámék is megcsinálták, mert muszáj volt, de én ezt senkinek sem kívánom.

Viszont ha már van autó, akkor nem igazán füllik az ember foga a bérlet vásárláshoz, hacsak nem a belvárosban dolgozik, ahol horror autózni meg parkolni. Mert az autó fenntartási költsége így is, úgy is ketyeg, és akkor már (ha egyszer nem bringán ül) tényleg csak azt nézi, hogy benzin vs. jegyár. De ha venne is a delikvens bérletet, és kijönne az áregyezősség, ha már csak egyszer is át kell szállni, akkor már időben sokkal rosszabb a BKV (És akkor még nem is beszéltem arról, ha nem egyedül ül a kocsiban, hanem a komplett családdal, és nekik is kéne jegy vagy bérlet).

Én valahogy mindig aránylag távolabbra jártam dolgozni (15-17 km-ekre), ha valami miatt BKV-val utaztam, akkor általában gyalogolva, és megállókban állva annyi időt töltöttem el, amennyi a komplett menetidő lett volna autóval. És reggel egyáltalán nem mindegy, hogy 40-50 perccel korábban kell -e elindulnom. Szóval marad az autó, ha meló után máshol is van dolgom, vagy nagyon szar az idő, és marad a bicaj, ha van rá mód, mert a BKV-nál még az is gyorsabb (zuhanyozással együtt előbb az íróasztalnál ültem, mintha BKV-ztam volna). Tömegközlekedés csak a legvégsőbb esetben.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.09.28. 13:25:49

@Gery Greyhound >: "kényelmes 20 körüli tempóval nem izzadsz le jobban, mint ha sétálnál."

Ezzel a azért vitatkoznék, ez emberfüggő. Szerencsére általában nekem megoldható volt a munkahelyeimen a zuhanyozás, de ez sajnos nincs mindenhol így. Van egy nagy bringás barátom, aki évekig tekerve járt melózni, csak aztán új irodaházba költöztek, és ott nem volt zuhanyzó, így átszokott az autóra.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.09.28. 15:07:14

@Fedor: Lehet hogy nem deklaráltam pontosan, de én kizárólag belvárosról beszélek amikor az autó alternatívájaként hozom fel a bringát - jellemzően a belváros az a hely ahol a legnagyobb problémák vannak a közlekedéssel a túl sok autó miatt, úgyhogy elsősorban itt kéne az embereket leszoktatni a kocsiról. A belvárosban pedig nehezen tudnék olyan két pontot mondani, amely autóval gyorsabb, mint bringával, de ott még a BKV is erősen versenyben van. Nekem pl otthon-munkahely (Angyalföld-belváros) ajtótól ajtóig BKV-val 25 perc (15 perc metró + 10 perc séta), bringával 30-35, autóval 40-45. A bringázás 5-10 perc időveszteségét bevállalom a tekerés élményéért cserébe (sőt, főleg hazafelé szívesen megyek kerülőúton a Margitszigeten át) azonban az autó majdnem dupla menetideje, ráadásul drágábban, számomra semmiképp nem alternatívája a tömegközlekedésnek. Azt viszont aláírom, hogy vidékre/külvárosba csak az autó jöhet szóba. Távolabbra meg a fapados légitársaságok járatai :)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.09.28. 16:02:04

@Gery Greyhound >: Rendben, elfogadom. Tény, hogy én utoljára az elmúlt évezredben dolgoztam a belvárosban (lakni meg sosem laktam ott), azóta valahogy mindig sétatávolban volt a Budapest tábla :-)

Trollember 2009.10.09. 19:56:31

@Gery Greyhound >: "vidékre/külvárosba csak az autó"

Szerintem "csak" -> "a többségnek". Nekem működik bringával is. Esőben is. Télen is. :-)

Jó az írás, kár hogy a környezetszennyezős téma kimaradt :-)
pl. hogy "Hong Kongban mennyivel nagyobb a szmog", meg "Amerikai városok környezetében mennyivel nagyobb a dugó", meg "Nézd meg az időképet, csak halványsárga a légszennyezettség" mondjuk ezt este 9-kor benyögve, és a többi...

A "többet fizetek, ezért nekem lehet, neked meg nem" jellegű hozzáállással meg az a jó vicc, hogy nem csak az a fontos hogy kifizesd, amit rongálsz, fontosabb, hogy ne rongálj. Ez már ezen a szinten hibás, elvonatkoztatva az egész közlekedési nyálveréstől, amit egyesek képesek verni az ilyen témák körül.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.11.26. 16:47:23

@avus: "Ezt az első pontba szúrd be:"

ugyanez kerékpárosokra?

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.11.26. 17:04:31

1. A budapesti kerékpárosokat elnézegetve, ha a többségüknek van jogsija, akkor sajnos még szomorúbb a helyzet. Én ezzel nem dicsekednék, mert fordítva sül el. Vagy a kerékpározás során engedik ki a gőzt, csak azért szabálytalankodnak.
2. Ahhoz képest, amilyen és amennyi jogot és infrastruktúrát követelnek a kerékpárosok, és amilyen hangosan, valóban keveset tesznek be a közösbe.
A KÖZVETLENÜL A TEVÉKENYSÉGHEZ kapcsolódó állami bevétel pedig minimális, összehasonlítva az autósokéval.
3-4. A BKV valóban kiváló dolog. Ennél csak egy paraszthajszállal jobb az autó, ami télen meleg, nyáron hűvös, nem nyomorogsz benne, nem kell a másik száz ember bűzét szagolnod, ha leszarod az ülésedet, legalább a sajátodban üldögélsz, olyan zenét hallgatsz olyan hangosan, amilyet és ahogyan szeretnéd.
5. Imádom, hogy minden bringás látóember és táltos is egyben, és kurvára tudja, hogy ki miért ül autóban. Egyébként azt sem értem, miért nagy bűn a kényelem vagy kényelmeskedés.

+1 Egyszerűen valami hülye kitalálta, hogy kerékpár-forradalmárnak lenni trendi, és most ezt nyomja egy csomó hülyegyerek. Elnyomja a kevés értelmes hangját.

Gumimajom 2010.11.23. 15:00:56

Nekem tetszett az írás, de elég részlehajló és vannak benne csúsztatások.
pl: Azzal nem lehet senkit megvédeni, hogy nem baj ha nem tudja a bringás a KRESZT mert nem tudja az autós sem és ezután, még ezzel indokolni miért ne legyen büntethető illetve KRESZ köteles( főbb útvonalakon, mert azért az is marhaság lenne, ha kis kertvárosi utcákban 5 éves gyerekeknek jogsival kéne kerekezniük, de pl Nagykőrút, Kossuth L utca , országutak ect, esetében lehetne valami minimális szabályozás.
2. Szerintem is jó ötlet cangával spórolni,. Mikor olyan volt az állásom én is lepasszoltam kocsit szüleimhez és vagy kerekeztem vagy BKV-ztam
de: (Ha abból indulsz ki, amit szintén elmondtál vagy itt vagy másik hszedben, hogy nem csóró a bringás mert egy jó bringa annyi mint egy használt autó, és csak a kötelező biztosítász , súlyadót meg a benzint számolod, akkor 50 ezret nem takarítasz havonta olyan távolság alatt, amit cangával még elfogadható hatótávolságnak tarthatunk. 15-20 ezer az reális, De legyen 25. (ez így még mindig megéri ha egyedül jársz abba az irányba a családodból.
A WCre is autóval járó kifejezés amivel felvezeted a cikket az önmagában is belefére egy hasonló posztba az elvakult szemellenzős divatbiciklisekről. Szerintem nem volt úriemberhez méltó egy autós zelótákról írt cikket egy hasonló hozzáállású jelzővel nyitni, mert így az objektív hitelesség rögtön az első mondatban sérült.
BKV.: igazából ez lenne rengeteg embernek (biciklis, autós vagy ahogy akarod őket címkézni ezen a skálán)igazi alternatíva. Igazad van abban, hogy nem olyan rémes mint mondják és hát autóban sem valami nagy komfort az hogy minden lámpánál letarhál valaki a Gyűrük úrából. De azért tökéletesnek sem mondanám. Meg attól is függ honnan hova mész, Aki a tágabb Belvárosban lakik és nem létfontossáfú az autó, annak nagy pénzpazarlás kocsiznia, mert ott remek a tömegközlekedés (de itt meg felhívnám "biciklis" hozzászólük figyelmét, hogy ennek ellenére hagyjuk meg az illető jogát, hogy ha akar autózzon és ne váltsuk már meg az ő életét kéretlenül és akkor téged sem bírálhat senki, hogy 500ezres olasz vázad van, mert az meg a te hepped. Nem kell mindenkinek megértenie, de elfogadnia kötelező.)
Amúgy ha 4-en vagytok a családban és több átszállás miatt bérlet kell, akkor az havi 30ezer 2 gyerekkel, Az meg ugyanaz mint a benzin meg biztosítások (amit úgyis fizet-biztosítás, súlyadó- mert 7végékre meg vészesetre utazásra megvette a kocsit).
Szal úgy látom nagyon esetspecifikus kinek éri meg jobban az autó és kinek a kerékpár, valamint ha mindkettőt használja, akkor milyen arányban, melyik alkalmakra melyiket vegye elő. DE KÖNYÖRGÖM, ne akarjuk már megmondani mindenkinek mit kell neki tennie, hanem hagyjuk hogy ő eldöntse, max kedvesen ajánljad neki azt az alternatívát amit te helyesnek tartasz, de nehogy egy perce is azt hidd, hogy csak az az egyetlen jó megoldás. Valszínű ez a HIT gyülis kerékpáros réteg elfogult térítése meg lekezelő álprofi hozzáállása ami visszatarthatja a kerékpár részleges (nem mindíg mindenhova minden körülmény között) használatának a szélesebb elterjedését, amiben az a legviccesebb, hogy ők meg azt hiszik, hogy emiatt mennek senkiáltal meg nem ácsolt keresztekre