Én tényleg megpróbáltam. Jó ideje regisztráltam magam a kapcsolat.hu baloldali közösségi portálon. Abban a reményben tettem ezt, hogy talán megismerhetem az MSZP-szavazók gondolkodásmódját, és esetleg az értelmesebbik felével párbeszédet folytassak az országot érintő kérdésekben. Mert mindig is nyitott voltam az értelmes vitára, a Youtube-ról sem törlöm ki az olyan kommenteket a videóim alól, amelyek nem a szokásos "Gratulálok Gery, ezt a videót kéne főműsoridőben leadni a ballib tévéadóokon" műfajt képviselik, hanem esetleg kritikákat fogalmaznak meg munkásságommal kapcsolatban.
Próbáltam nem foglalkozni az általános jobboldali nézettel, és nem úgy tekinteni a kapcsolat.hu-ra, mint valami óvodás tombolda, ahová bárki betérhet ha olyanja van, hogy a világba kiáltsa: Az alcsuti szőlőbányász patás orbánördög a hibás, beee!, meg hogy húzzunk bele Barátaim, és Hajrá Miniszterelnök Úr, a nép értelmesebbik fele (sic!) önnel van! Próbáltam úgy kezelni a kapcsolat.hu-t, mint egy szabad fórumot, ahol jobb- és baloldali, liberális és radikális összeülhet, és beszélgethet. Hogy nyomatékosítsam ezen tiszta közeledési szándékomat, a kapcsolat.hu regisztrációkor valódi nevemet és arcomat vállalva, lakcímemet utca-házszám szintig és más személyes adatot megadva próbáltam a közösség tagjává válni. Nem mondhatja tehát senki, hogy a névtelen jobboldali fikázóként, az internetes anonimitás leple mögé bújva ténykedtem az oldalon.
Sajnos, nem sikerült. Ki kell hogy mondjuk: azon túl, hogy van cigánybűnözés (erről kicsit később), ugyanilyen tény az, hogy a kapcsolat.hu egy ócska, primitív, szánalmas nagy rakás szar, ahol valóban csak az "alcsuti szőlőbányász..." és "húzzunk bele" kezdetű vélemények kapnak teret. Az alábbiakban olvashatjátok az eredetileg a kapcsolat.hu blog rovatán publikált írásomat, majd az arra érkezett moderátori reakciót.
Cigánykérdés: elő-, vagy utóítélet?
Ezt az élménybeszámolót eredetileg egy kommentnek szántam a kapcsolat.hu "ETNIKAI SZÍNEZETET ADOTT A VESZPRÉMI GYILKOSSÁGNAK A FIDESZ" című cikkéhez, de ahhoz kicsit hosszú lett, így inkább önálló blogbejegyzést szentelek neki.
Az első kommentem az ominózus cikk alatt ez volt:
Azzal, hogy kimondjuk: roma származású állampolgárok követnek el bizonyos bűncselekményeket, összefüggésbe hozzuk a bűnözést a roma kisebbséggel a baloldal szerint. De ennyi erővel ha azt állítjuk: magyar állampolgárok voltak a tettesek, akkor összefüggésbe hozzuk a magyar társadalmat, köztük engem, magyar állampolgárságú tisztességes adófizetőt a bűnözéssel. Én, mint nem bűnöző magyar, nem fogom magamra venni, mert tudom hogy a magyarok között vannak bűnözők. Akkor a cigány miért más? A tisztességes cigányoknak is tudniuk kellene különbséget tenni saját maguk és a bűnöző cigányok között. Nem rasszizmussal vádolni azt, aki kimondja az igazságot (vagy kimoderálni a hozzászólását ha ezzel kapcsolatban kérdez) hanem összeülni és megoldást találni rá, legalább BESZÉLNI róla. Mert a cigánykérdés ma magyarországon kérdés, ez nem kérdés. Ahogy nem kérdés, hogy létezik fiatalkorú-bűnözés, és fehérgalléros bűnözés is. Ezek is rasszista kijelentések, amelyek azt sugallják, hogy a fiatalkorúak és a "fehérgallérosok" (=öltönyben járó emberek) mind bűnözők? Nem. Csupán annyit jelentenek, hogy _bizonyos típusú_ bűncselekményeket meghatározható csoportok követnek el. Az iskolai súlyos testi sértést jellemzően fiatalkorúak, a jogi kiskapukat kihasználó, jellemzően az adófizetőket megkárosító trükkös csalásokat pedig javarészt üzletemberek, vállalkozók, és a velük együttműködő könyvelők, ügyvédek, nem ritkán politikusok. És ezzel együtt bizony ki kell mondani: a viszonylag kis anyagi kárt okozó, de ehhez képest indokolatlanul erőszakos bűncselekmények elég jelentős részét követik el cigány származásúak. És ha lerasszistázzuk azt, aki erről meg van győződve, az azt fogja mondani, hogy jól van na, legyek akkor rasszistának nevezve, de cigánybűnözés akkor is van. Én, megmondom őszintén, már így vagyok vele: nem érdekel, ha Gyurcsány Ferenc személyesen azt mondja a szemembe, hogy náci és rasszista vagyok, akkor azt fogom válaszolni, hogy igen, Feri, de tudod mit, nem hallgattál meg, ezek után én sem foglak téged, és nem érdekel hogy mi a véleményed rólam. És így fog a társadalom egyre szélesebb rétege az eddig szélsőségesnek tartott eszmék felé húzódni. Oda, ahol meghallgatják a vidéki, cigányoktól rettegő idős ember problémáját is. Mert ma Magyarországon nem a Gárdától és az Árpádsávos zászlótól félnek az emberek, hanem hogy este 10 után vajon VIII. kerületi budapesti lakásukba hazafelé menet agyonverik-e, vagy meglesz-e még az a kis termény reggel, amit nem kevés munkával gondoz a kertben éveken át. A Jobbik növekvő támogatottsága ezt mutatja, Miniszterelnök úr!
A válasz erre a bejegyzésemre dióhéjban a következő volt: bár igazam van, az árpádsávos zászló lengetésével nem lehet megoldani a problémát.
Jöjjön hát a viszontválasz, amely már sajnos "általános normákba ütközik" a kapcsolat.hu szerint...
Én sem gondolom, hogy az árpádsávos zászlók lengetésével meg lehet oldani a problémát (mert probléma, ahhoz nem fér kétség.) Akik árpádsávos zászlót lengetnek, azok azért teszik, mert egyedül ezeken a tüntetéseken érzik azt, hogy az ügyüket valaki felvállalja és nem bűn kimondani az igazságot. Az árpádsávos zászló ezeken a csoportos összejöveteleken csupán amolyan közösségi szimbólum, mint a rockereknél a fekete bőrdzseki, vagy Gyurcsány Ferenc hívei körében a vörös, négyzet alakú "Igen, MSZP" táblácska. A "közösségi érzés"-hez szükség van ilyen szimbólumokra, pártállásra való tekintet nélkül, az árpádsávos zászló az elmúlt évek során csupán ez lett a radikális jobboldalnak. A legtöbben nincsenek tisztában a jelentésével, de ők is ehhez a csoporthoz tartozónak szeretnék magukat érezni és ezért fogják a zászlót (a fiatal baloldal valamelyik gyűlésén például vörös, che guevara arcképével díszített zászlókat lehetett látni, valószínűleg közülük sem sokan tudták, hogy egy népnyúzó diktátort ünnepelnek... De a csordaszellem már csak ilyen, ez jobb- és baloldalra egyaránt vonatkozik, nincs kettős mérce)
Ami a cigánybűnözést illeti, csak saját tapasztalataimat szeretném elmesélni. Hogy hogyan lettem "rasszista", vagy ahogy még mostanában a kormánypártiak neveznek, náci. Már meg sem sértődöm ezeken a kifejezéseken, pedig az igazi nácikat ugyanúgy elítélem, mint bármely más gyilkosokat, de ha a baloldal szerint én náci vagyok, nem vitatkozom velük...2003-ban kezdtem el egy vidéki benzinkúton dolgozni, másfél évet húztam le ott. Az elején én is a Gusztos Péter féle stílusban oktattam ki az idősebb, évek óta ott dolgozó kollégákat, amikor betanításom első napjain a legfontosabb 5 tudnivaló között említették hogy a cigányokra különösen figyeljek, főleg ha sokan gyűlnek a hűtők köré. Volt egy igen kedvesnek megismert, mosolygós, rendkívül becsületes és őszinte, (hozzám képest) idősebb kolleganőm, igen furcsán néztem amikor eltorzult arccal szidta a "mocskos cigányok"-at. De a másfél év bőven elég volt arra, hogy rájöjjek, mi ennek az oka...
A hűtők mellett ki volt alakítva egy kis sarok a shopban, egy kis asztalkával - a cigányok előszeretettel gyűltek ott össze, és egy kávé vagy redbull mellett tárgyaltak, és miután befejezték, akkor vitték az üres dobozokat a kasszához. De ha már 6-an körbeállták a kis asztalt meg a hűtőket, ott nem nagyon tűnt fel, ha zsebre kerül 4-5 üveg Red Bull, vagy más, a megélhetéshez feltétlenül szükséges élelmiszer... A redbullról és más, a hűtőkben található kis méretű, de drága termékekről (pl Bacardi Breezer volt még ilyen, meg a dobozos Nescafé, és a kút előtt a kis, literes, drágább motorolajak) külön nyilvántartást vezettünk minden műszak végén, mert ha az éves leltárkor derül ki hogy hiányzik 400 redbull, azt elég drasztikus lenne kifizetni, így inkább minden műszak végén fizettük a hiányt, ha volt. És volt bőségesen, átlagosan napi 1 red bull mindig eltűnt. Egy idő után kitaláltuk hogy veszünk a Tesco-ban több karton akciós red bullt, és úgy sokkal olcsóbb visszapótolni a hiányt - de akkor is a mi, saját pénzünk ment rá, amiből vehettünk volna egy tábla csokit a gyereknek. De még akár a cigánynak is odaadom ha rá van szorulva és ha kéri, de véleményem szerint aki nagy autóval jár és benzinkúton issza a red bullt, az nem rászoruló.A kedvenc romatörténetem még a benzinkútról: volt egy cigány, aki nagyon ügyesen "ott felejtette" a pénztárcáját ezen a kis asztalkán. Megitta a kávéját és elment (automatából vette és nem vett semmit, nem kellett fizetnie) Mivel pont műszakváltás után voltunk, nem is vettük észre, hiszen volt elég dolgunk: sok ember feltorlódott a shopban, akit ki kellett szolgálni. A cigányt is csak a biztonsági kamera felvételén láttuk utólag, amikor egy óra múlva lélekszakadva rohant vissza a kútra, hogy itt hagyta a pénztárcáját, amiben 250.000 Forint volt. Nem nagyon tudtuk miről van szó, de aztán a kis asztalkán megláttuk, és akkor "beugrott neki" hogy "ja, tényleg" ott hagyta, felmarkolta és elment. De nem kellett sokat várni, még láttuk a kútoszlopoknál hogy fordul vissza és közli: hiányzik belőle 270.000 Forint (a 250-ből...?) és biztos mi vettük ki belőle. Cigánnyal ne akarjon vitatkozni az ember, nosza, nézzük vissza a biztonsági kamera felvételét, de azt nem lehet csak úgy: ki kell hívni a rendőrséget, és az ő jelenlétükben lehet megmutatni akárkinek a felvételt. Úgy fél óra eltelt, mire kiértek, ismerősként fogadta őket a cigányt, bizonyára nem először találkoztak :) És rögtön elkezdte nekik a "Bisztosúúr, eltűnt a pénztárcámból 1500 Euro (!), BIZTOS A KUTASOK VOLTAK. Éjszakai műszak lévén ketten voltunk a kúton, a már említett kolleganőm és én, ezt a mondatot mindketten nagyon a szívünkre vettük (hiszen sosem lopott volna egyikünk sem, főleg nem cigánytól!) és a rendőrök is sejtették hogy miről van szó, de a szabály az szabály, végig kell nézni a biztonsági kamera felvételét, jegyzőkönyv, satöbbi...
A biztonsági kamera felvételén annyi látszódott, hogy a cigányunk leteszi a pénztárcát az asztalra, utána a zsebéből vesz ki aprót a kávéautomatához (tehát nem kiveszi a pénztárcából az aprót és ott felejti) aztán még kávézgatás közben kicsit piszkálgatja is, beljebb tolja az asztalon, nézegeti... Majd elmegy. Innentől kezdve senki nem nyúl a pénztárcához a cigány visszeérkezéséig, egyedül a kolleganőm megy az asztal közelébe egyszer, hogy az asztal lábába épített szemetesben, ami a kávéspoharaknak van kialakítva, kicserélje a zsákot. De a pénztárcát nem vette észre, mert az asztalon levő szórólap-tartó takarásában volt abból az irányból. A cigány persze a felvétel megtekintésekor meg volt győződve arról, hogy csakis ő lehetett a tettes, hosszas veszekedés után az lett az ügy vége hogy a nappalos műszakból vissza lettek hívva az emberek (12 óra munka után örülhettek, hogy mire épp hazaértek, mehettek még egy kicsit túlórázni), mi meg mehettünk a rendőrségre vallomást tenni, és ülni ott egy pár órácskát, ami, elhitetitek, nem tartozott azon elfoglaltságok közé, amelyekhez túl nagy kedvem volt aznap éjjel.
Hosszasan sorolhatnám még a benzinkúti és utcai élményeimet a cigányokkal kapcsolatban. A fizetés nélküli tankolásoktól a rendkívül gyakori "húszezrest adtam, miért 10-ből kapok vissza" ordibálásokig a pénztárosokkal, vagy elmesélhetném amikor Vácon járva két, velem nagyjából egyidős cigány fiatal jött velem szembe az utcán, kezemben egy bontatlan zacskó chips, ők pedig szomorú szemmel jöttem oda hozzám, hogy tesó, adj már egy falatot, mert nem ettünk napok óta. Épp bontanám ki a chipset, erre az egyik cigány két oldalról rácsap a zacskóra úgy, hogy az kidurran, és az összes chips kiszóródik a földre, majd röhögve elszaladnak. A lényeg az, hogy nekem nem előítéleteim vannak a cigányokról, hanem tapasztalataim. Ezekután, ha Gyurcsány Ferenc azt mondja, hogy nincs cigánybűnözés, és ne merészeljem összefüggésbe hozni a cigánysággal ezeket az eseteket, akkor, bár megértem hogy mit gondol, hiszen én is ugyanabban a cipőben jártam a benzinkúti állás előtt, mint ő, de ki fogom őt röhögni és Horn Gábor népszavazás utáni kijelentését fogom idézni.
Egyébként, ha már "hátrányos megkülönböztetés": a cigányok körében is ugyanúgy működik ez, mint a magyaroknál, ők is több csoportra osztják saját társadalmukat. Ezt cigány származású ismerőseimtől tudom (mert hogy vannak, és jóban vagyok velük - ennyit arról, hogy alapból elutasítom a cigányokat) - például az "oláh cigány" a cigányság körében sem túl népszerű csoport.
* * *
Most pedig minden további kommentár nélkül következzék a kapcsolat.hu reagálása erre a rövid kis blogbejegyzésre:
Tisztelt GeryGreyhound!
Értesítünk, hogy az általad létrehozott #73891 azonosítójú, blog tartalom moderálásra (Törlés) került a moderálási alapelvek (http://kapcsolat.hu/
- 4.3 Tartalma az moderálással, és üzemeltetéssel foglalkozik a nem erre fenntartott helyen.
- 4.4 Általánosan elfogadott normákba ütközik.
A moderátor a következő megjegyzést fűzte hozzá a döntéséhez:
Blogodban általánosítások, elfogultság a cigányság iránt található - ezen kívül kiolvasható belőle az is, hogy Te a cigányokat nem tartod a magyarsághoz tartozóknak. Ezen kívül a moderálással is foglalkozik nem a megfelelő helyen.
